驳《连云港地方史稿》：“羽山是指今朐山”？天金策略
——五谈连云港地方文史研究乱象
连云港区域文学研究所 苗蔚林
（原创文章，禁止转载）
关于对《连云港地方史稿》（以下文中称《连史稿》）中“连云港云台山古称羽山”观点的质疑，笔者已发布两篇文章，第一篇主要批驳“若是，则伊卢山也有一处羽泉。是今云台山古称羽山的证据之一。”第二篇主要批驳“沈括考察羽山对更名有独到见解”。本文主要批驳“羽山指今朐山”。
一、《连史稿》断章取义引用《水经注》
大概是《连史稿》作者也觉得说古云台山叫羽山不妥，因为云台山在宋代还在海里，所有史书都没有所谓“更名”记载，于是又拉上了锦屏山，说"依《水经注》及《汉书·地理志》所指述，羽山是指今朐山、云台山而言。”（见《连史稿》第166页）
秦朝锦屏山叫“朐山”，在连云港地区妇孺皆知，《隆庆海州志》中说“朐山，今山名，不易也”。为何在《连史稿》作者竟然能说是汉唐之前叫“羽山”？
答：《连史稿》作者引用《水经注》时，断章取义。
展开剩余82%《水经注》中关于“游水”的记载很多天金策略，但《连史稿》只引用了一句"游水又北历羽山西"（该书中有两次只引用这句话），并配合《汉书·地理志》中"羽山在祝其县东南。”就基本得出了“羽山是指今朐山、云台山而言。”的结论。为何？
原来，《方舆纪要》有涟河 “在州 （今海州）西南。上引沂、沭及桑墟湖之水，经石湫镇及县东南三十里之黑土湾渡入海”。历史上淮河下游有一条叫做游水的河流，已经消失。有学者认为：游水就是涟河。现在，我们来看看《连史稿》的推理逻辑：
1.游水（涟河）在海州西南入海；
2.海州南有锦屏山；
3.游水（涟河）又北历羽山西。
结论：《水经注》里的羽山就是锦屏山（朐山）。
这或许就是《连史稿》作者多次只引"游水又北历羽山西"的原因——作为“羽山是指今朐山”的证据。
古游水、羽山、朐山位置示意图
这个推理逻辑表面上看似没错，但实际上错之200公里！错在《连史稿》作者对《水经注》的断章取义。
实际上，涟河只是古游水的一部分，游水经古海州西南后继续向西北，《水经注》也陈述得很清楚。在写了"游水又北历羽山西"之后，接下来还有许多关于游水的记述：“游水又北径东海利成县故城东，故利乡也天金策略，”“游水又北径祝其县故城西。”“游水又东北径赣榆县北”“游水又东北径纪鄣故城南。……游水东北入海。”也就是说，古游水自淮河经今灌南、灌云至海州，再流入东海县，绕羽山西流往赣榆、临沭交界，斜贯赣榆由柘汪入海。
在海州“石湫镇及县东南三十里之黑土湾渡入海”的涟河，只是游水的南段。《水经注》所说的“羽山西”就是指今江苏东海县与山东临沭县交界处的“羽山西”。
行文至此，可以看出：《连史稿》作者断章取义地引用古籍，错误地得出了羽山是朐山的奇葩结论。
其实，《连史稿》作者当然不可能不知道《水经注》关于游水的其它记述，在该书的第133页，有“又北迳祝其县城西……其水下流入大沙河”。而在论证朐山古称羽山的时候，却是选择性地遗忘了这些内容，让人匪夷所思。
二、《连史稿》关于羽山的其它说法
至此，笔者批驳了《连史稿》的“连云港云台山古称羽山”的主要论据。该书中还有一些有关羽山的说法，不值得再去细致批驳，现简单列举在此。
P19.（《连史稿》的页码，下同）连云港地区的云台山因盛产美丽长大的羽毛而闻名，因此云台山脉又称‘羽山’。
——盛产大鸟的山很多，都能叫羽山？这个“因”得不出那个“此”。《尚书·禹贡·曾氏注》“羽山之谷，雉具五色，因以羽名，下有羽渊。”是东海羽山得名的原因，不是有鸟的山都能叫“羽山”的原因，更不能作为连云港云台山“又称羽山”的理由。
P.22.《隆庆海州志》所列《海州八景》中有“阳谷朝霞”和“蒙羽秋成”，显然是……以及羽山的农业种艺之地望指述在连云港地区。
——“蒙羽秋成”的“蒙”，正确的解释是山东省的蒙山，如果说这是只连云港地区，显然不合适。
P.57.项王亡将钟离昧家在伊卢乡，曾筑钟离昧城。《元和郡县志》指该城"在朐山县南百里"。但《读史方舆纪要》说："城旁有羽泉，相传为舜处。"若是，则伊卢山也有一处羽泉。是今云台山古称羽山的证据之一。《大明一统志》说钟离昧城在州西八十三里，则是指今天的羽山，与羽山称呼的古今更变是相合的。
——这里《连史稿》把羽山之名又给了伊卢山。用“若是”，就已说明证据是假设。综合各种史料看，《连史稿》将两个不相关、甚至错误的史料叠加得出的假设性结论，再用假设性结论得出“更名”的结论，完全不符合逻辑。比如：小明走过来，张三说：“他可能叫小军。”李四说：“如果他叫小军。我们以后就叫他‘小军’”，于是张三李四从此以后，就把小明改叫小军了。这样的逻辑不就是张冠李戴吗？
羽山、朐山、云台山（郁州山）同时存在，各有各名，位置意义图
三、总结
1.以上，包括此前的两篇文章，是笔者关于“连云港云台山古称羽山”的全部观点，即：连云港市境内的羽山就是东海的羽山，与连云港云台山等其它的山无关。笔者以为：地方史研究应以实事求是为首要原则，科学严谨地考证。带着明显的地方情感、按图索骥得出的结论，经不住时间的验证，也破坏了该地区文史研究的风气。
2.在连云港本地，这种错误的观点还是有一点市场的，比如连云港市图书馆官方号曾发表署名文章，直呼云台山叫“羽山”，这种表达极其罕见，说明极个别官方部门还坚持认为云台山就是羽山。事实上，除了连云港地区有极少数人认为“连云港云台山古称羽山”外，其它地区没有人赞成这个观点。
3.还有本地专家对《连云港地方史稿》的观点进行了改进，称羽山是连云港“临海山脉的总称”。这都是挖空心思地独创新词。自古至今，连云港地区的历史地理中，从没有过“临海山脉”的概念；还有文史爱好者说“东海羽山属于云台山地理范围，把云台山叫羽山谈不上是错”，……不一而足。
不管哪个说法，都想让连云港海滨的云台山沾上羽山的名字，这样就可以将连云港市第一个见诸史书的地名定位在今海州，以说明今海州历史源远流长。这种以强夺其它地方文化为目的的研究，意义何在？哪里还有科学严谨？哪里还有实事求是？
再次呼吁：有关部门该关注一下连云港市地方文史研究中的诸多不良倾向了天金策略。
发布于：江苏省新宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
