“恸哭六军俱缟素聚富配资，冲冠一怒为红颜”，这是明末清初大诗人吴伟业所作《圆圆曲》中的两句，写的正是镇守山海关的明辽东总兵吴三桂，为了自己的爱妾陈圆圆被掳一事，愤而投降清朝，引清军入关的事情。从此，吴三桂结结实实的带上了一顶“大汉奸”的帽子。
那么吴三桂投降满清，真的是因为一个女人引起的么？还真是。《明史》和《清史稿》中都有明确的记录，让吴三桂决定降清的最直接诱因就是陈圆圆。
《明史·李自成传》中有详细的过程记载。李自成攻至北京之前，崇祯皇帝下诏令吴三桂入关救援。吴三桂奉诏入援，走到山海关时，听闻京师已经陷落，犹豫不前。李自成抓到了吴三桂的父亲吴襄，并且写信给吴三桂招降。吴三桂准备投降李自成，就率军赶往北京。
但是，“至滦州，闻爱姬陈沅被刘宗敏掠去，愤甚，疾归山海，袭破贼将。自成怒，亲部贼十余万，执吴襄于军，东攻山海关聚富配资，以别将从一片石越关外。三桂惧，乞降于我大清。”因为《明史》是清朝人编写的，所以，才称“我大清”。
展开剩余72%由此看来，不管吴三桂写给清廷的所谓“求援书”如何的冠冕堂皇，都掩盖不了投降的事实，双方都很清楚是怎么回事。
有人替吴三桂洗白，竟然借口说清人写的《明史》中没有记载陈圆圆的事情，所以，清朝人根本就不知道这件事，也就没发生过这件事，进而推断出吴三桂当时根本就没有投降清朝的结论。对于这种洗白，只能说是“掩耳盗铃”。
再来看《清史稿》中的记载。《清史稿·吴三桂传》中的记录同《明史》的记录大致相同聚富配资，同样是北京城危亡之际，崇祯皇帝（庄烈帝）征吴三桂入卫京师。只是增加了一件事情的记录，吴三桂在滦州，同李自成的部下唐通、白广恩打了一仗，然后才退守的山海关。
“自成胁襄以书招之，令通以银四万犒师，遣别将率二万人代三桂守关。三桂引兵西，至滦州，闻其妾陈为自成将刘宗敏掠去，怒，还击破自成所遣守关将；遣副将杨珅、游击郭云龙上书睿亲王乞师。王方西征，次翁后，三桂使至，明日，进次西拉塔拉，报三桂书，许之。”
从《清史稿》中的记载来看，李自成其实已经是投降李自成了，他接受了犒赏银四万，并放弃了山海关，亲自带兵赶往北京了。只是途中听说爱妾陈圆圆竟然被刘宗敏抢去了，才“冲冠一怒为红颜”，杀回了山海关。
吴三桂发出所谓“求援信”的时候，满清军队已经出发，准备趁火打劫，只是这时候满清朝廷并没有统一中国的野心。吴三桂的投降，和之后吴三桂配合清军绞杀李自成的过程过于顺利，才让满清有了一统天下的野心。
吴三桂如果真不想投降满清，那么他可以在皇太极进北京之前，占领北京城，形成三足鼎立之势。李自成已经退走，吴三桂依托北京城和明朝旧部，还有关宁铁骑，跟满清军队抗衡一段时间还是可以的，更何况明朝还有很多军队在增援北京，他吴三桂就是一面旗帜。这时候满清军队会多面受敌，加上兵力不足，很可能抢劫一番就撤退了。
再不济，完全可以坚守山海关，实在守不住了，再投降满清。投降之后不作为就是了，即可以保一条命，还可以保住一生的名誉。已经尽力了，为了保命投降，但不作恶，还有什么好指责的。但吴三桂没有，所以这个“大汉奸”的帽子是摘不下来了。
有人为吴三桂洗白说，吴三桂在进北京城被封平西王时，都没真心想投降满清。而是南明政权朱由崧杀了逃往南京的崇祯太子朱慈烺之后，才真心投降的。其实，朱由崧和朱慈烺都是在南京被清军攻破后，被俘虏押送到北京之后，才被杀的，是满清杀的。
而吴三桂最后挑起的“三藩之乱”，也完全是为了自己的利益，为了对抗满清的削藩之举，不得已而为之。
我们不能说吴三桂保护个人利益是错误的，但是为了个人利益，却出卖了民族利益和国家利益聚富配资，这无论如何都跟“高尚”、“忠义”无关。吴三桂绝对是一个铁板上钉钉的“三姓家奴”，大明、大顺、大清，然后又造反。所以，何必替吴三桂洗白呢。
发布于：天津市新宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
